京东遭美机构做空

美国投资机构JCapital日前发布了一篇题为《京东已成批发商》的分析报告，报告走访了21名京东供应商和京东前员工，得出的结论是，京东严重误导了投资者，存在六大问题：

1、30%-50%销售额来自线下批发商，而不是卖给真正的消费者。这些批发交易没有给京东带来任何价值，仅仅是抬高了销售额数字，这部分业务的利润率为负，其存在就是为了制造高GMV的海市蜃楼，因为中国电商公司大部分关注GMV数字;

2、把大量商品卖回给制造商，会计手段掩盖补贴;

3、以上两种手段虚增了GMV数字;

4、结构性缺陷导致无法继续增长，自营业务无法产生利润;

5、购买土地资产价格过高;

6、误导投资者京东业务的真实性质。

JCapital的两位分析师给京东评级为“卖出”，目标价定位23.36美元，比京东目前股价折扣近30%。

报告还列举了刘强东多次对外发言，这些发言和京东实际的财务报告完全不同。比如，2014年年会上，刘强东说京东拥有300亿元人民币现金，实际上财报显示只有150亿元人民币现金。

京东自称是世界上最大的B2C零售公司，但其商业模式并非所宣称的样子。一位京东前员工爆料，京东25%的销售额被卖给了线下分销商。京东的采购经理制作有专门的另一套账目，来记录这些交易。如果销售达不到预期，京东采购经理和供应商合作，以比厂商更低的价格，把库存卖回给供应商，或者要求供应商在线下销售，但是记录在京东上，使得销售额名义上属于京东。三分之二的线下供应商从京东那里获得补贴，使整个京东的批发业务利润率为负3.5%。从这个现象来看，很大程度上京东属于B2B分销模式，它所宣称的B2C零售公司的定位大打折扣。

过去半年来，媒体曾多次曝光京东刷单问题，这一次，报告中曝光了另外一种新的刷单模式，即通过供应商回购和循环交易来刷单，以增加GMV数字。京东的第三方平台上，第三方商家的刷单行为与真实交易一样需要付给京东10%的佣金，京东则提供免费的广告资源作为回报。京东还采用循环交易的方法来达到销售目标，一位供应商估计，20%-30%的交易额是虚构的。报告估计，京东虚构了350亿人民币的交易额。

对于上述报告中指出的问题，京东回应称，该报告采用大量错误的计算方式和逻辑推导，得出与事实完全不符的结论，严重地误导了投资者和公众。

报告：京东30-50%的销售额来自线下批发商。

京东回应：京东根据自身业务发展和战略规划，在适当的品类中开展B2B业务。目前B2B业务占京东总收入的比例非常小，占比仅为个位数，远非报告中所描述的30%-50%。报告中提及的京东主要依靠B2B业务、并且因该类业务的毛利率非常低因此未来盈利能力存疑等假设，均不是事实，相关的描述与推测是没有根据的。

报告：京东将商品卖回给批发商，并提供3%补贴。

京东回应：京东公司有史以来，购买存货后因质量等原因将货物退回供应商的比率，一直非常低，并且京东所有的退货均遵循逆向采购流程，在退货时减少库存、并从未结算的货款中扣除退货金额，并不存在以销售方式卖回给供应商的做法。所谓的线上退货，只是通过退货系统以非手工的方式进行退货的操作，并不意味着这些线上操作的退货会被确认为收入，这是明显的错误理解。

报告：京东的佣金率是10%，并用这个10%的佣金率乘以GMV进行佣金收入的匡算，推导出京东存在虚假GMV的结论。

京东回应：这样的计算和推导是完全不正确的，与事实不符。从京东网站上公开发布的商家佣金率政策清单中可以看出，除了极少数品类的佣金率是10%之外，京东绝大部分品类的佣金率都在2%-8%之间，因此直接用10%作为平均佣金率来进行财务数据的匡算是不合理且错误的；同时，京东披露的GMV的定义中明确显示，GMV是指下单口径的交易量，下单口径的交易量与实际完成的交易量是有区别的，直接用GMV乘以佣金率是无法匡算出准确的佣金收入的，因此文中的计算和结论都是不准确的，由此推导的结论也是错误的。

京东还表示，京东一直严格遵守相关的法律与法规，定期、如实、公开地向投资者披露企业经营信息，帮助投资者和公众正确、充分了解企业经营状况。对于这样一份严重误导投资者和公众的报告，京东表示非常震惊和遗憾，并保留向SEC投诉的权利。

“刷单”在中国广为人知，也就是运营网店的商家伪造订单。一个典型的刷单流程，是商家付给刷单者购买商品的成本，外加一定佣金。用这笔钱，这些“购物者”下单购物，而商家则递送一个空盒子给他们，以此完成交易，这样顾客可以为商家写正面的评论。通过这样虚增正面评论和评价，商家能吸引更多的顾客。

刷单对真正消费者而言是个问题，他们依靠商家的受欢迎程度和可靠程度来决定购买。不仅如此，刷单还让人们理解一家公司的真正GMV变得非常棘手。刷单虚假的增加了销售数字，让市场看起来更加繁荣。

刷单在中国电子商务世界是一个日渐普遍的问题。随着网站竞争的家具，采用刷单行为的商家才能保证他们的商品不被搜索引擎排在后面。

目前，由于缺乏电商交易的相关法律。直接监管部门就是第三方电商平台。事实上，在整个过程中，监督与收益同属一方，让电商常常处于尴尬位置。一方面，作为唯一的监管者，电商对检测以及杜绝刷单行为有着义不容辞的责任。另一方面，由于监管上的漏洞，内部人员进行刷单可以获取一定利益。因此，在这个过程中常常发生打脸的情况。

在刷单问题没有暴露之前，平台缺乏相应的监督。如今问题暴露了之后，平台对商家进行一定的监管。这种监管主要还是以不定时采取抽检为主。同时对于抽检不合格的商家予以处罚。去年底，京东曾对大量违规商家处以严厉处罚：从罚款到禁售货物，甚至有的商家被清退出局。

而抽检的时效性往往让刷单的行为死灰复燃，电商平台的快速发展，也增加管理上的难度，导致内部对于刷单监管难以做到自上而下的一以贯之，尽管马云与刘强东不断强调对于虚假交易的憎恶以及杜绝，但一些内部参与其中的刷单行为容易破坏了平台建立起的社会诚信。

另有业内人士分析称，京东似乎陷入了一个自嗨的怪圈，从CEO的私生活再到本轮6.18。尽管京东方面反驳了美方咨询机构出具的京东刷单造假的报告，但京东新闻发言人康健也承认了京东的确有刷单行为，并说，所有的电商平台都有这样的行为。很难理解说出这样的话的逻辑在哪里。由此推理到京东每次面对平台售假曝光后都将责任推向第三方的做法。