“深受中国大学生喜爱的分期购物商城“这是某家分期网站打出的广告标语。

　　在华丽的广告词之下，分期平台对大学生真的如此贴心吗？当穿上皇帝的新衣之后，分期平台究竟是成为了大学生消费购物新模式的助推剂，为大学生活添光加彩，还是成了引导大学生盲目消费的唯利者，为自身赚取商业利益？

　　在大学生信用卡政策收紧的背景下，分期平台应运而生。以分期乐，趣分期为代表的分期平台如雨后春笋般在2014年相继开花。短短两年，就吸引超过62%的大学生参与分期购物消费，而在这其中有超过77%的学生仅刚使用半年。

　　“首期融资2亿元，B轮融资3亿元”，在如此耀眼的商业数字背后；在“不断受到中国大学生喜爱”过程中，分期平台为用户带来的却不仅是享受方便购物的愉悦，华丽的外表之下，终究隐藏着一些“是是非非”的问题。

　　降低分期支付门槛 高收费成消费者关注点

　　“为添个大件，啃半个月压缩饼干的日子终于不再了”这或许是在有了分期平台之后，部分同学的心声了。信用卡的门槛，固定的生活费都成了有消费需求同学面前的一座大山，而在这种囧境之下，分期平台也就自然而然地成了这些人心中的“愚公”。

　　“分期平台对大学生20%利率被指放高利贷”，类似于这样的信息在网络上比比皆，那么分期平台的“额外费用”真的就像网上所流传的那样高吗？我们以不同平台采用分期方式购买16G存储空间的iPhone 6s为例进行对比：

　　苹果官网：单品售价5288元，在有信用卡的前提下，可使用12期免息购买(最高仅支持12期)，每期支付441元，共计12 x 441=5292元，与一次性全额购买价格基本相符。但支持信用卡分期购买的合作银行仅有，招商银行，工商银行，中国农业银行三家。

　　根据上图，想要在官网分期的同学们可以说再见了。

　　分期平台(以分期乐平台举例)：单品售价5288元，支持24期内免息，0服务费。以购买12期为例，同样是每期支付441元，与官网相同。春节期间的促销活动单品售价降至4588元，12期分期每期支付418元(其中包含服务费35元)，共计12 x 418=5016元。在促销降价，增加服务费的情况下，价格低于官网。

　　分期支付(以京东白条为例)：单品售价4888元(京东自营)，支持3，6，12，24期分期支付，费率为0.5%。同样以分12期支付为例，每期需支付431.77元，共计431.77 x 12=5181.24元。低于官网价格，高于活动期间分期平台价格。

　　由此，分期平台并没有像网络上信息显示的那样，存在高额的“额外费用”。相较之下，活动期间还低于官网与京东白条的分期费用。然而，在主营业务方面拿下一城的分期平台，却没有将这种优势带到其它业务方面。

　　学生个人信息“被注册” 背后利益链条显端倪

　　2015年11月 四川 据《华西都市报》报道：

　　“一大二学生，身份信息在不知情的情况下被趣分期网站注册，并产生790元的“欠款”。同时，其同学中有20逾人“被注册”，还有7位同学“被欠款”，涉及金额3000余元。”

　　此类事件并不是个例，江苏，福建也曾多次曝出“被注册”消息。中国电子商务研究中心在近期公布的投诉信息中显示，有多名用户投诉趣分期存在“被注册”现象。

　　在发现“被注册”的学生群体中，绝大多数都是通过“首次”注册与还款短信的提示才知道自己的个人信息泄漏，在此之前却从未收到过相关的注册通知。事发之后，个人信息如何泄漏及被注册，对“已消费”钱款如何处理，也就成了当事人亟须处理的问题。

　　学生信息从何而来？根据相关调查显示，在网络上存在大量收购学生证，一卡通的人员，其中涉及的信息包括：学生照片，姓名，学号，即注册时所必填选项。而在学生证件的提供者中，竟然还有学生会的身影。

　　对于已经“被注册”的用户，趣分期表示可以按照网站上面的要求，提供特定个人信息进行解绑，相关消费费用将敦促“购买人”进行偿还，但没有明确细节。

　　虽然贩卖信息早已经不是什么新鲜事，但发生在自己身上时，却远远不能淡然处之。在这个一张身份证走天下的时代，信息的价值则被更加地放大化，老百姓对信息的重视程度也逐渐提升。正是这样的大背景，催生了贩卖信息的黑色产业。“如何提高网站安全性，用户认证的严谨性，切断市场利益交易”就应该成为分期平台在当下环境所应该做的事，而不是一味地追求用户数量，得到数据报告上华而不实的数字。但分期平台所存在的问题还远不止于此，供应商选择与审核机制不完善所造成的影响，同样困扰着平台自身与用户。

　　平台遭恶意利用 业务合作商审核机制存疑

　　2016年1月 河南 据《大河报》报道：

　　“分期乐业务合作商(郑州磐泰商贸有限公司)，为冲击销量，开展一项活动：大学生可以申请分期付款，购买苹果手机，该公司负责每月还款。作为答谢，每名学生可以收到50元的佣金。”

　　在学生与郑州磐泰签订相关协议之后，该公司却多次逾期还款，未还款，直至彻底失联。而最终因分期购物所产生的费用也或将由学生偿还。在此次“虚购门”事件中，共吸引超60名大学生参与，涉案金额高达数十万元。

　　对于郑州磐泰的“虚购”诈骗行为，分期乐方面表示：“郑州磐泰有销售通信产品的资质，与大学生及分期乐之间签订的协议属于正常；没想到，大学生会为了50块钱做这种事。”并同时称“如果学生逾期还款或者拒还，将会影响其信用记录。”而在其业务合作公司或涉及诈骗方面却没有做过多说明。

　　拓展供应商，丰富平台资源本就无可厚非，但平台在监管上的“失误”却对自己本身与用户造成了不必要的麻烦。对用户的欺诈行为，最直接的体现就在于平台，相应地，对其品牌也会造成或多或少的负面影响。监管不力，未明确此类事件发生后，平台，供应商，学生三者之间如何对问题进行处理的方式，业务合作商审核机制不严谨等问题，都为此犯罪行为制造了“有利”的条件。

　　在大学生的消费购买力还在不断地走高的大环境下，市场的空间也在无限地增大。如何经营好这一片沃土，发挥优势，弥补不足才是摆在分期平台面前最大的问题，莫让自身成为披着“大学生消费新模式”华丽外衣下的“狼外婆”。