日前，为了给乐视即将到来的所谓“413生态共享盛典”；“414硬件免费日”；“420‘无破界 不生态’发布会”；“425超级汽车携乐视生态巡展”等系列活动聚集人气，乐视创始人贾跃亭发表了一封题为《从博傻到硬件免费：414约你进入生态消费时代》的公开信，称以苹果、三星、华为等公司是在用“博傻”式消费诱导不够理性的用户为品牌、渠道、硬件支付天量溢价，而乐视要引领硬件进入免费时代。

　　仔细看了贾跃亭的公开信，除了延续以往之前以“生态”的名义的嚣张外，自然少不了了抨击苹果的套路，不过这次除了苹果之外，三星、华为、VIVO、OPPO等企业也成为了贾跃亭的标靶，甚至还为这些企业冠名简称为S(三星)、H(华为)、I(苹果)、V(VIVO)、O(OPPO)。有关贾跃亭为何屡屡抨击苹果，我们之前已经撰文作过分析，在此不再赘述，至于为何此次公开信，三星、华为、VIVO和OPPO也成为了标靶，却颇值得玩味。

　　众所周知，三星(主要是智能手机)是典型的硬件企业(硬件占据了三星移动业务营收和利润的大部)，但在苹果和诸多国内手机厂商在高端和中低端的双重夹击下，虽然保持住了全球智能手机出货量老大的位置，但在营收和利润上却是下滑惨重。不过随着今年新的Galaxy S7/S7 Edge的发布，其业绩已经有所回升。据三星近日发布的初步财报显示，今年第一季度公司运营利润增长至6.6万亿韩元(57亿美元)，超过分析师预期的5.53万亿韩元，而业绩回升的主要原因是发布第一个月的Galaxy S7系列销量已经达到900万部，是去年S6系列的3倍，同时，鉴于S7 Edge的价格比S7高出约100美元，其强劲的需求有助于提升三星智能手机平均售价。

　　再看华为，据权威统计机构IDC的报告显示，去年华为智能手机出货量增长了44%，超过1亿部。与此同时，2015年华为消费设备(以智能手机为主)营收同比增长73%，达到200亿美元，值得一提的是，GFK2015年12月统计数据显示，华为智能手机的全球份额超过10%(最先达到两位数的中国手机企业)，更为关键是，在考量市场和用户价值的手机ASP(平均价格)上，同样是IDC的统计，华为手机的ASP同比增长20.9%，是目前全球智能手机出货量老大三星190美元ASP的1.6倍，是同期Android阵营智能手机215美元ASP的1.4倍。

　　最后是OPPO和VIVO，据IDC统计，去年二者在全球智能手机的出货量分别在5000万和4500万左右，而按照IDC同时发布的二者的ASP分别在231和208美元计算，其大概的营收分别为115.5亿和93.6亿美元，而如果按照在中国本土市场二者出货量均在3500万部计算，二者的营收也分别在80.85亿和72.8亿美元左右。

　　相比之下，据乐视网日前发布的2015年度业绩报告显示，其去年营收为130.17亿元，净利润5.73亿元，其中终端(以乐视手机为主)业务收入60.89亿元，亏损20.97亿。这里我们只需通过简单的计算对比就可以看出端倪。华为、OPPO和VIVO以智能手机为主的业务营收分别是乐视整体业务的10倍、5.8和4.7倍，按终端(以智能手机为主)计算，分别是乐视终端业务的21倍、12.3倍和10倍，至于利润，据称华为、OPPO和VIVO的利润均在数亿美元左右(具体数字不详)，而鉴于乐视整体利润仅在5.73元人民币和终端20.97亿的亏损，我们认为，即便是从利润的角度，乐视无论是从考量企业业务规模，还是衡量企业竞争力的盈利能力上均与其抨击的华为、OPPO和VIVO存在巨大的差距，而这背后反映出的是乐视硬件免费和生态战略的苍白无力，因为这些企业恰是通过贾跃亭不齿的硬件做大做强的典范，而且是在该产业处在下滑，竞争异常惨烈的现实中获得，就更彰显出这些企业战略的正确性和模式的超强竞争力。当然这一切的基础来自于对产品创新和重燃的“工匠精神”。

　　如果说贾跃亭抨击S、H、I、V、O(三星、华为、苹果、VIVO和OPPO)是为了掩饰其乐视生态模式的无厘头和苍白外，更让我们感到无厘头，甚至气愤的是，借助抨击这些企业，贾跃亭竟然将广大的用户也当作了自己的标靶，甚至称之为“博傻”(就差直接说用户是傻X了)，要知道，目前苹果、三星、华为、OPPO和VIVO相加，无论是在全球还是中国市场，用户均占据了50%以上，至少以10亿为单位计(新增和保有量，而据称单苹果的全球用户即将突破10亿)，按照贾跃亭的说法，这些用户无疑都是“博傻”用户，而乐视的会员(其生态战略现在和未来的支撑)去年仅为1200万，乐观的统计是3000万。一个号称坚持站在全球角度，服务全球用户、共享生态世界的企业(贾跃亭公开信所言)，不是谦虚地学习、借鉴和尊重相关企业商业模式的精髓和用户的选择(实际上是站在了广大用户的对立面上)，而是以接近爆“粗话”的口吻极尽嘲讽之能事，不得不让我们怀疑一个“心虚”到连起码风度和道德都不顾，甚至离“骂街”仅一步之遥的企业，它给投资人和用户的期许的到底是怎样的一个希望和未来？

　　那么我们接下来看看贾跃亭的硬件免费究竟是何物？我们不知道业内如何理解所谓的产品免费的概念或者感知。但我们理解的免费就是硬件(例如乐视的手机和智能电视)应该是0元购，且不能附加任何的条件。记得有人评价过中国互联网企业的硬件免费，即凡是具有任何附加条件的硬件免费都是“耍流氓”。所以我们要看看乐视的硬件免费到底是“耍流氓”，即以免费的名义，以“服务、生态”之名让用户分摊硬件的成本，还是没有任何附件条件的真免费，否则至少以免费的名义宣传自己，是否构成虚假宣传(包括可能出现的广告)和诱导用户呢？需要说明的是，我们在此并非玩文字游戏，而是贾跃亭屡屡以免费(实际上用户仍需受制于各种名义付费)并被绑定在所谓乐视的开放生态之下，确实到了和贾跃亭较真的时候了。

　　提及乐视的生态，相信多数业内人士早已经倒背如流了，到不是因为乐视生态怎么牛，而是贾跃亭无论是公开还是内部均是大书特书乐视的生态(从“喷”上确实起到了效果)。而有关乐视的生态已有很多业内高人分析过，仁智各见，但我们直到今天也是“丈二和尚摸不着头脑”。不过倒是发现其生态有个特点，布局上，当下产业什么火就布局什么，当然前提是这个产业有一个或N个绝对比自己牛X的对标对象，例如所谓构成乐视大生态的7大生态中的手机生态中对标苹果(这次又将三星、华为、OPPO和VIVO列入其中)、体育生态对标ESPN、汽车生态对标特斯拉、内容生态对标Netflix等。而这些被对标的企业或是以硬件；或是以平台；或是以内容等作为自己的核心竞争力，且在产业中获得了成功。所以乐视7大生态构成的核心元素也包括了硬件、软件、平台、内容以及互联网应用。

　　但不幸的是，构成乐视生态的这些元素没有一个能助乐视7大生态中在任何一个生态所属的相关的产业或者对标的企业中获得优势，甚至差距巨大(例如前述目前仍以硬件为主的手机生态)。那么问题来了，贾跃亭围绕其生态提出的彼此破界化反、不断创造新元素、新物种和新价值，最终提供极限科技、完整生态的好产品的基因何在？各生态基因都很弱，谁化反谁？彼此都是弱基因的情况下会产生怎样的新物种？即便产生了新物种，又是怎样的新价值？既然贾跃亭用基因学来比喻乐视的生态化反，那么基因学的普适或者基本规律想必应该心知肚明吧？

　　更重要的是，贾跃亭的生态化反理论自身就充满矛盾，例如其提出的生态消费时代下，价值正在迁移，硬件已经由核心价值衰减为非核心价值，仅仅是由硬件、软件、平台、内容以及互联网应用构成的完整生态系统的5大价值要素之一。既然是构成乐视生态的5大价值要素，怎么又成了非核心价值呢？而如果我们理解核心价值要素的话，应该是每个核心价值要素都能带来实在的价值才是最佳，而目前乐视显然已放弃了其中的一个核心价值要素——硬件(尽管不是真的免费，但却已经是巨亏)，照此下去，乐视未来还有多少核心价值要素可用？到底什么才是乐视的核心价值要素？

　　综合上述的分析，我们认为贾跃亭一直推崇和不断以大生态各组成部分的子生态抨击相应的对标企业，实质上是掩饰其该理论的空洞和各子生态的落后，而所谓“化反”无非是“拆东补西”的自圆其说，而更加让我们感觉贾跃亭嚣张的是，此次公开信竟然将中国科技企业创新和成功典范的华为企业的掌门人任正非拿出来大加评论，正应了我们之前的分析，业内谁火就“喷”谁，无非是嫉妒和心虚的表现。需要说明的是，当以华为为代表的中国企业对于曾经久违的“工匠精神”的重拾让我们的企业在市场竞争中重新树立起挑战全球巨鳄的信心且实现产业和用户价值之时，贾跃亭为了乐视自身虚无缥缈的大生态背后狭隘的一己之利不惜逆产业潮流而动，这种做法势必会误导和挫伤中国相关产业正确的发展方向和信心，居心何在？

　　对此，也许有人(包括贾跃亭)会称乐视大生态未来充满希望，只是需要时间。那么我们想问的是，这个希望的到来需要多久的时间？不知贾跃亭是否知道这句至理名言：迟来的希望有时更令人绝望，尤其是对于乐视的投资人和用户来说更是如此。一个企业(包括企业家)的嚣张本无可厚非，但这需要资本，而像贾跃亭只是通过一味圈钱和烧钱(难怪贾跃亭自己也承认乐视未来面临的第一大风险和挑战就是资金)，每每靠“踩”相关产业中成功企业或者标杆企业博取眼球，直至嘲笑用户的无厘头的嚣张只能说明乐视企业的价值观本身就存在极大的缺陷，所以，我们在此致贾跃亭：乐视可以嚣张，但请不要如此无厘头的嚣张好吗？