一度风光无限的OTA最近成了众矢之的：先是被微博大V指责买机票乱扣钱，后又遭到国内多家航企“封杀”，而近日媒体曝光的“携程买机票登机遇阻”一事彻底让OTA陷入了腹背受敌的困境。

　　甚至连携程的广告代言人邓超也跟着吃了挂落儿，因为微博刷屏疯狂掉粉的势头还没止住，现在又随着《携程在手，说走就走不了》一文在朋友圈赚足了差评。昨日，携程发声明表达了歉意，并称旅客到场无票的发生概率低于万分之二，表示将进一步加强对于供应商的监管。至此，事态似乎得以平息。

　　OTA为何会在近期频繁惹火上身，其实不难理解，毕竟店大欺客是消费者最不能容忍的。去年，国内互联网合并案迭起，随之而来的就是对于垄断的担忧。BAT等巨头均遭到过垄断的质疑，易到用车在滴滴与快的合并之际，也对该合并提出了涉嫌垄断的举报，但至今没有结果。

　　OTA是“互联网+”时代的幸运儿，由于适用了网络时代，网站的横空出世立即获得成功，不仅实现了财源滚滚，还很快就确定了一统江山的江湖地位。尽管在互联网行业中的垄断，其界限更加难以辨别。仅靠市场份额来判定一家企业是否垄断，或许不足以清晰地说明问题。在这个“强者愈强，弱者愈弱”的互联网时代，当BAT对于整个互联网的控制力还在不断加强，滴滴与快的合并决策出现之后，OTA之间的合并似乎也在常理之中。

　　但不可否认的是，在携程与去哪儿合并之后，消费者选择的空间的确变窄了。并且随着去哪儿、携程做大做强，一些问题也开始随之浮出水面，比如购买机票强行绑定不同保险公司的保险费用等等。如此看来垄断的恶果已经初现端倪了，如果用户因此而不得不接受“霸王条款”，那么这个市场就要被彻底“玩坏了”。

　　事实上，人是趋利避害的动物，企业也是。为了取得高额利润，企业都有垄断的意愿，只是有的企业有条件垄断，有的企业尚无条件垄断，但今天不能垄断不等于明天也不能垄断。

　　我们之所以拒绝垄断，是因为垄断一旦形成，新的企业将无法进入市场，因而完全排除了市场竞争。而只有竞争才是市场运行发展的推动力，竞争会迫使企业不断变革。企业的目的是追求利润最大化，但倘若没有了竞争的压力，垄断企业不用革新同样也可以获得高额垄断利益，那么企业也就丧失了提供更优质的产品和服务的积极性。在这种语境下，少数企业甚至寡头企业垄断了市场供给，并凭借着垄断权力控制了市场价格，消费者只能“任人摆布”。

　　我们要健全市场经济体系，而垄断行为正是市场规律正常运转和市场决定性作用发挥的“拦路虎”。携程、去哪儿的危机只是给我们提了一个醒，毕竟李开复说过：“互联网的本质是垄断，不是竞争。”当然，以携程、去哪儿为代表的企业，也是经历过市场拼杀的你死我活才得以坐享江山。它们并不具备以水、电、气为代表的行政垄断企业天生的优越感，在舆论的压力下，携程们和去哪儿们终究难以一意孤行。