ARM目前市值192亿美元，2014Q3营收3.2亿美元，相比之下，英特尔市值1672亿美元，2014Q3营收146亿，高通市值1172亿美元，2014Q3营收68.1亿亿美元。从体量上，ARM完全不能跟后两者匹敌，但在市场地位上，ARM占据95%移动芯片架构技术，高通、联发科均在ARM架构上生产芯片，在移动市场的号召力并不弱于PC时代的英特尔。

　　但ARM固守芯片设计的上游，从不向生产制造领域延伸，其91%的收入来自于架构技术的授权版税。在接受南都记者专访时，吴雄昂坦言，不做生产制造是A R M为自己商业逻辑所必须付出的代价。“ARM一开始很没钱，就是靠合作伙伴的力量撑起来的，所以从一开始的商业逻辑就是生态圈形式，为了不与合作伙伴抢饭碗，我们自我制约不向下游延伸，这条底线不能打破。”

　　“ARM的核心是开放协作”

　　南都：我们的商业模式核心是“生态圈”，这种模式有什么优劣？

　　吴雄昂：我们只做设计，不做生产，不受自己生产线束缚，可以快速进入下一次革命，因为我们拥有最大程度的第三方支持开发者。我们甚至不需要知道下一个热点是什么，下游的合作伙伴总会向我们反馈我们。

　　但另一方面，我们的路径规划比起X 86等相对集中式的商业模式不够清晰。如果只有一家厂商要求，我们是很难为其投入人力物力开发的。我们只会做通用型产品，一般不会做太孤立或太超前的产品。

　　南都：有人将移动市场占据绝对主导地位的“A A联盟”(A R M+ anroid)与P C时代的“w intel”(w indow s+ intel)类比，您怎么看这两个阵营的区别？

　　吴雄昂：我们与“w intel”相对封闭的环境不同，我们是开放协作的环境，安卓可以在X 86架构运行，A R M也支持w indow s、ios，A A只能说刚好更受开发者欢迎。

　　南都：高通是我们主要的合作伙伴，主要是由于其专利费而遭到反垄断调查，而我们的主要收入也是专利费，您有没有这种反垄断担忧？

　　吴雄昂：我们对合作伙伴的做法不能置评。至于A R M，我们是产品授权不是专利授权，厂商可以自主选择是否使用我们产品，而专利授权有一定区域封锁性，跟我们产品形式不同。

　　“产品竞争力不够才需要市场补贴”

　　南都：英特尔说三年内让中国市场不选择A R M产品，您怎么看这个说法？

　　吴雄昂：英特尔重视中国市场说明我们一开始对中国市场的选择是对的，从2008年到2013年我们在大中华区销售量增长几十倍，去年营收大中华区占据26%。

　　我们的第三方支持的开发者跟X 86完全不是一个量级，再加上低功耗的成本优势，我们对自己的产品有信心。

　　南都：英特尔这一年对深圳华强北的平板电脑很大补贴，也参股展讯科技，来势凶猛，您怎么看待，ARM是否跟进？

　　吴雄昂：某种程度上是产品竞争力不够才需要补贴，我们在移动市场已经有足够优势，没必要去补贴，补贴就真涉及“反垄断”了。

　　南都：ARM现在也开始进入英特尔主导的服务器市场，作为后来者我们优势是什么？

　　吴雄昂：ARM是未来的趋势。因为数据中心对物理空间的要求越来越严格，单芯片模式是未来主流，而X 86的多芯片将越来越受到挑战，而我们所采用的单芯多核在性能上并不弱于英特尔，另一方面，我们比英特尔更广的产品线与开发者阵营依然是主要优势所在。