司机李某在搭载乘客徐某时发生车祸，李某对车祸负全责。徐某认为，李某是e代驾公司司机，e代驾公司应该对自己的损失进行赔偿。e代驾公司则强调自己只是提供代驾信息服务的平台，与李某不存在雇佣关系。一审法院认定e代驾无需担责，徐某上诉至北京三中院。昨天三中院对此案进行了判决，认为无法认定李某和e代驾存在雇佣关系，但e代驾对李某的车辆负有审核责任，故判决e代驾负有连带赔偿责任。此外，由于e代驾在案件审理中虚假陈述，三中院决定对其罚款100万元。

　　代驾司机出车祸

　　该案二审的争议焦点在于被告李某是否与e代驾公司存在雇佣关系。

　　原告徐某称，他事发前也是该代驾公司司机，当天他正在从事代驾业务，从三里屯驾驶车辆将一位车主送回望京。由于他需要再次返回三里屯寻找下一单生意，便通过代驾公司的一套内部手机软件系统联系到返程车司机李某，徐某称李某专门将逗留在望京地区的代驾司机送回三里屯等地。

　　徐某还表示，李某驾驶的富康车并没有保险，也没有办理过户。e代驾公司并未严格审查，因此负有责任。肇事司机李某称，其手机中拥有e代驾开发的软件，其受雇于e代驾公司。

　　而e代驾公司则表示，公司作为专门提供代驾信息服务的平台，负责撮合乘客和司机找到对方，e代驾仅仅起到信息传导作用，承担的是居间服务角色，与李某不存在雇佣关系，不应承担责任。e代驾公司对法院称，李某手机中的软件并非e代驾开发和运营。

　　法院不认定雇佣关系

　　5月27日，三中院对此案进行了二审宣判，法院认为不足以认定司机李某与e代驾公司存在雇佣关系。但e代驾公司未能审核出李某车辆不符合规定，依法应判令e代驾与李某对徐某损失承担连带赔偿责任。三中院决定撤销一审法院判决，判决李某赔偿徐某50余万元，e代驾公司对此承担连带赔偿责任。

　　三中院表示，约车平台和司机之间是否构成劳动关系，要看司机是否受用人单位劳动管理，所提供劳动是否是平台业务的组成部分。如果平台和司机之间约定底薪、提成等，要求司机在固定时间必须上线接活，并与之签订了劳动合同，那么双方就可能构成劳动或雇佣关系。

　　如果司机自由度很大，不受平台管理，司机本身从事其他工作，那么双方可能不存在劳动或雇佣关系。

　　e代驾虚假陈述被罚百万

　　该案二审出现戏剧性一幕，庭审后，三中院决定对e代驾公司罚款。

　　三中院认为，庭审时，e代驾不认可李某持有手机中的拼车软件系由其开发运行维护。经查，李某手机中的软件确由e代驾公司开发运营维护，e代驾构成虚假陈述影响案件程序进程，对其罚款一百万元。文/本报记者 杨琳