被寄予厚望的虚拟运营商，本欲在通信市场大展身手，然而，从第一批牌照发放至今，半年时间过去，虚拟运营商交出的答卷却令业界颇为失望。前不久，在北京召开的一场关于电信业开放与虚拟运营商的研讨会上，业内专家透露，当前170用户总规模仅为20万左右。

　　“虚火”旺盛的虚拟运营商

　　虚拟运营商尚未出生便已成为众人的焦点。

　　早在2012年6月，工信部发布的《关于鼓励和引导民间资本进一步进入电信业的实施意见》,明确了内地将扶持民营资本实质性进入基础电信领域。虚拟运营商开始进入人们的视线。

　　去年底,工信部正式向11家企业发放虚拟运营商牌照,这标志着民营资本进入电信业迈出了关键一步。随后，第二批、第三批牌照相继发放，而第四批牌照也在酝酿当中。截至目前，中国的虚拟运营商已达25家。

　　中国电信业引入虚拟运营商，其目的在于增添电信业活力，通过虚拟运营商与三大运营商适度、良性的竞争，推动电信资费的进一步合理化，同时发挥民营资本机制灵活、市场反应敏捷、创新力度强的优势，推出更多创新型的通信产品。然而，从今年5月正式放号至今，将近半年的时间里，虚拟运营商连第一道门槛——用户数都尚未迈过。

　　根据相关统计数据，以及业内人士透露的信息，目前虚拟运营商的用户数仅为20万左右，而按此速度，两年5000万新增用户的目标无异于镜中花、水中月。值得注意的是，就是这20万的用户，也被蜗牛移动、京东通信、阿里通信三家企业占去了七成份额。可以想象，相当部分虚拟运营商尚未开张。显然，这与当初虚拟运营商轰轰烈烈入场之时，众人寄予的厚望相去甚远。

　　尽管20万的数据尚未得到最终确认，但也足以让众多企业明白，虚拟运营商“这碗饭”没那么好吃。

　　为何虚拟运营商“实”不起来？

　　虚拟运营商的设立初衷是美好的，但为何会上演“理想很丰满，现实很骨感”的真实场景？

　　从中国通信市场的现实来看，电信业经过多年的改革发展，手机用户普及程度相当之高，甚至有相当部分用户拥有两部手机。同时，随着手机的普及，用户更换手机号码的成本也越来越高。这无疑为170号段的放号无形中增加了困难。

　　从虚拟运营商自身来看，自正式放号以来，无论是170号段的宣传工作，还是后台的配套服务工作尚未到位。有相当多的用户并不了解虚拟运营商，也很少接到170开头的手机号码来电。此外，很多网站、邮箱、银行等都需要用户填注手机号码或与手机绑定，而由于虚拟运营商的工作不到位，导致170号段无法被识别，这对用户的第一感知无疑具有极大的负面影响。

　　最为关键的是，虚拟运营商推出的套餐资费，并不比运营商的套餐便宜多少，市场最通用、也是最有效的价格“利剑”没能发挥出应有的功效。

　　虚拟运营商入场之前，许多人便期盼其能带动电信资费的进一步下调，但由于虚拟运营商是从运营商处以批发价获得套餐，再以零售价转售给用户，这本是一笔稳赚不赔的买卖，但由于存在批零倒挂的现象使得产业发展陷入僵局。而且更为关键的是批零倒挂问题不能解决，在4G时代面临的挑战将更大。目前正值中国4G发布，三大运营商为了跑马圈地，纷纷下调了给用户的套餐资费，而给虚拟运营商的批发价格却没有相应降低，导致虚拟运营商提供的3G套餐资费价格，高于运营商的4G套餐资费价格，进而使得虚拟运营商在市场竞争中处于相对弱势地位。

　　在这样的背景下，虚拟运营商又怎么会有动力去发展用户？此外，有部分企业仅仅是为了获得虚拟运营商的牌照，静待牌照升值之后再转手倒卖。这也影响了人们对虚拟运营商的感知和看法，以及虚拟运营商整体发展。

　　正是在诸多因素的综合作用下，虚拟运营商的发展并不令人满意，也出现了诸多问题。

　　强化创新方能发挥“鲶鱼”效应

　　尽管虚拟运营商交出的半年答卷并不令人满意，但作为一个新生事物，其成长、发展道路本身就注定不会一帆风顺，特别是在电信业这个涉及产品、用户、网络、资费、服务等诸多环节的行业，虚拟运营商在发展过程中遇到各种问题也属情理之中。

　　不管是170号段无法识别、售后服务问题有待解决，还是最为人们关注的批零倒挂，这些随着时间的过度以及虚拟运营商运营经验的逐步积累都可以得到解决，但最为关键的是如何发挥其“鲶鱼”效应。

　　实际上，引入虚拟运营商的主要目的有二，其一为推动电信业资费的合理下调，其二为打造出创新性业务产品。站在长远发展的角度，如果虚拟运营商仅仅立足于“批发零售”，那么充其量也只能是“倒爷”，只有实现目的二，虚拟运营商才能在通信市场分得“一碗羹”。

　　与体量巨大的运营商相比，虚拟运营商大多为民营资本，具有机制灵活、市场灵敏度高、创新能力强，以及“船小好调头”等优点，这将成为左右虚拟运营商未来的关键。

　　从目前来看，虽然整个通信市场的饱和度已足够高，但细分市场依然有很多文章可做。对虚拟运营商而言，需要对用户进一步细分，如校园用户、网购用户、手游用户等，针对用户的个性化需求，将自身的主体业务与通信业务结合起来，打造出与众不同的业务。同时，流量经营是整个通信市场的共同课题，特别是三大运营商尚未探索出更为科学、有效的运营模式。虚拟运营商能否发挥自身资源，或者通过与运营商、其他互联网企业合作、资源互换等，包装出新的流量业务，特别是在流量计费模式上取得新突破，这也是虚拟运营商需要关注的课题。

　　此外，国家也应当在政策方面对虚拟运营商的发展予以规范、保护。一方面，进一步强化进入和退出机制，特别是仅仅为了“倒卖”牌照的企业要坚决淘汰；另一方面，在运营商和虚拟运营商的结算价格上，进行更为科学、合理的协调；在政策、考核上进行引导，给予倾斜性政策或补贴，鼓励企业加大创新力度。

　　虚拟运营商名虽为“虚”，但运营的却是实实在在的业务，究竟能走出什么样的发展之路，让我们拭目以待。