面对优酷12月1日作出的回应，NIKO第一时间向中国青年报记者表示不能信服与满意，会向优酷公司发送律师函。

　　12月1日，NIKO和其团队发表了声明，阐述了自己维权的要点。“我们从未声称航拍地球是我们的首创，《追气球的熊孩子》原文也提到我们参阅了大量视频和资料，我们被剽窃的是我们的故事经过、文案和图片，这些才是独属于我们的。”

　　浙江泽大律师事务所律师乔万里表示，从知识产权保护的角度，NIKO团队遇到的侵权类型主要是知识产权中的著作权。

　　根据《中华人民共和国著作权法实施条例》中的规定，此事件可能涉及到的著作权包括四项：创意、文字作品、摄影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品。

　　乔万里表示，用气象气球拍地球的创意并非NIKO团队原创，因此，他们的创意缺乏著作权最核心的条件——独创性，无法得到著作权法保护。此外，根据目前双方公布的视听资料及往来邮件的比对，优酷拍摄的《追气球的熊孩子》广告片应属于以类似摄制电影的方法创作的作品，暂无证据证明复制了NIKO团队录制的拍地球视频。

　　他认为，优酷上播出的视频与NIKO等人拍摄的作品在标题和文案上，有很多实质性的雷同，视频中也疑似使用了NIKO等人的图片摄影作品，而且没有得到他们的授权。因此，优酷的确有侵犯NIKO等人文字作品著作权、信息网络传播权和摄影作品复制权的嫌疑。

　　近年来，人人影视和射手网被关停、今日头条版权纠纷以及土豆网涉擅播《舌尖上的中国》等一系列侵权事件的出现，让人们格外重视互联网的知识产权问题。

　　在法学界看来，NIKO团队和优酷的纠纷本身并不特别，但因为引发了大批90后的情感共鸣以及涉事公司较高的知名度，从而让一直存在的网络侵权问题为公众所关注。

　　乔万里认为，狭义的知识产权指商标权、专利权和著作权，国内的知识产权侵权纠纷案件中著作权案件占比很大，而发生在网络平台上的又占到近一半的比例。“网络日渐成为保护知识产权的主战场，同时网络侵权呈现出商标权、专利权、著作权、商号权等组合交叉特点，侵权类型多样化、复杂化。”

　　“著作权的界定相当复杂，因为其涉及复制权、发行权、信息网络传播权，里面牵扯的细节很多，每个问题的论证都需要耗费大量人力和时间，而类似于文字作品中的抄袭比例多少，都有可能影响到最后法律判定的结果。”乔万里说道。

　　上海泛洋律师事务所律师刘春泉认为，单独个体事件的出现并不能根本解决当前网络侵权不断出现的问题。

　　数年前，刘春泉曾代理《死了都不卖》歌曲侵权案，案件的实际赔偿金额并不高。但他认为，一些侵权案件打到最后其实很难打赢，从而衍生出了当事人一些非常规的维权方式。

　　他认为，我国法律对知识产权问题的定性是清晰的，但在定量方面，由于法律责任过轻，导致对侵权者的处罚额度不高，甚至低于购买正规版权成本数倍，这是网络侵权频发的原因。

　　乔万里认为，在网络文化盛行的时代，年轻人是网络文化的主要生产者，因此，被侵权的可能性很高，要提高知识产权的保护意识。

　　他建议青年群体在进行合作时，可以先签订一个商业秘密保护协议，一旦合作方接触过作者的作品、创意，就需要承担保密责任，泄露给他人就需要承担法律后果。

　　“保护知识产权才能让青年人有不断创新的动力。”处在舆论漩涡中的NIKO表示，这次事件给他们这群年轻人上了非常现实的一课。

　　本报北京12月2日电